La escuela del futuro: reflexiones de una alumna en torno a la neurociencia y la educación

Escuela con cerebro

El gran avance de las tecnologías aplicadas a la visualización del funcionamiento del cerebro ha hecho posible el desarrollo de diversas neurociencias y en particular de la neuroeducación. Se han conocido diferentes procesos de la mente gracias a los escáneres cerebrales, como por ejemplo el TAC, la resonancia magnética (RM) o la resonancia magnética funcional (RMf). Y todo esto nos ha permitido ver cómo actúa nuestro cerebro en diferentes situaciones (durmiendo, tomando decisiones, controlando emociones, etc.).

Si se me pregunta cómo definiría la neurociencia, respondería diciendo que es la ciencia que consigue datos objetivos, a partir de experimentos y pruebas empíricas concretas, que muestran el funcionamiento del cerebro. Esta nueva ciencia, más allá de su simple definición léxica, tiene una gran importancia en la educación, porque ha iniciado un nuevo camino hacia el futuro de las escuelas, ya que ha comprobado que la forma de educar que hay actualmente no…

Ver la entrada original 1.065 palabras más

Acerca de Alternativo21

Biólogo mexicano practicante de YOGA, interesado en AYURVEDA y actividades ambientales.
Esta entrada fue publicada en Reblogs. Guarda el enlace permanente.

5 respuestas a La escuela del futuro: reflexiones de una alumna en torno a la neurociencia y la educación

  1. petit lleo dijo:

    Buenas tardes,

    Soy una persona completamente ignorante sobre la materia. No soy ni psicóloga, ni neuróloga y sobretodo no soy una profesional en la materia. Lo que sí sé es el contexto de este artículo, el qué, el cómo y el quién. Soy partidaria de debatir, compartir opiniones y hacer reflexionar al ser que tenemos al lado. ¿Cómo puedes considerarte una profesional cuando estás en primero de carrera? ¿Sabes lo que es el mundo laboral? ¿Cómo puedes atacar un artículo libremente, considerando que está descontextualizado o mal? ¿Tienes la verdad absoluta?

    En primer lugar, si sientes la necesidad de expresar tu opinión, hazlo, pero búscate tu espacio, encuentra el lugar donde alguien te quiera leer. No uses la opinión/ilusión de otra persona como plataforma para alzar la voz.

    Este mes habrás estudiado en tu carrera el año completo del ’95, donde Goleman y Gardner publicaron ciertos libros, y sin duda en ese examen la clavaste. Por mucha bibliografía que nos hayas citado y por mucha ciencia que exista detrás de este tema, en todo este asunto existe un enorme factor subjetivo. Yo soy una persona de ciencias, creo en el resultado físico de las cosas, pero también sé que toda opinión viene fundamentada por la experiencia de cada persona. El artículo habla de una hecho evidente: del fracaso escolar. Y propone otro tipo de escuela. Puedes estar de acuerdo o no, dependiendo de qué experiencia escolar hayas vivido tú y tu alrededor, pero nunca puedes denigrar una opinión y decir que la tuya es una verdad absoluta. Me imagino que en tu experiencia escolar no habrás realizado muchos trabajos en grupo, porque claro está, que no entiendes el concepto “compartir opiniones”.

    Si supieses el qué, cómo y quién, sabrías también el esfuerzo, ilusión y sacrificio que ha costado llegar hasta este punto. Puedo estar desacuerdo en algunos puntos del artículo, pero gracias a la diversidad de opiniones que existe en el mundo, se podrá DEBATIR sobre el tema, ESCUCHANDO y OPINANDO sobre lo que piensa cada uno. Baja el ritmo, vive mundo, haz tu carrera, el master, las prácticas que te toquen y en 2020 esperamos tu publicación “Mis verdades sobre la neurociencia”.

    Un saludo

    P.D: Venga, demuestra y debate…

  2. Unlego dijo:

    No quiero entrar en las desagradables maneras de esta “pseudo psicóloga y neuróloga”, solamente apuntar que, despues de leer el artículo de La escuela del futuro, no por más o menos actualizado en base a la bibliografía que nombra, no deja de ser una radiografía bastante actual de algunos de los problemas o deficiencias que tiene el sistema educativo actual. Bien es cierto que no se puede generalizar o, mejor dicho, no se puede ignorar que hay proyectos o facetas en los que, como esta señorita dice, ya se estan aplicando estas teorías, pero no es más cierto que no dejan de ser eso, proyectos. La situación generalizada del actual sistema de educación, no deja de ser de falta de recursos y, por ello, agotamiento. En la coyuntura actual, y no tan actual sino sistémica, decir que la afirmación, o más bien comentario de que la educación (entendamos por educación, sistema educativo diseñado desde un ministerio y aplicado en la mayoria de las aulas) “No tiene en cuenta las diferencias que existen entre los estudiantes y los trata a todos por igual, cuando realmente cada uno puede tener un ritmo y una forma de aprendizaje diferentes” no es verdadera, o dicho de otra forma, no estar de acuerdo, no puede significar otra cosa que “hay vida fuera del planeta” o simplemente no haber entendido la idea y la intención del artículo.
    Yo veo este artículo como una crítica (entendiendo esta como valoración) desde dentro del sistema educativo y, cuando digo desde dentro me estoy refiriendo a estar recibiendo esta educación y lo primero que me queda claro es que gracias a esta educación y al esfuerzo de los profesionales que la imparten, se ha podido escribir el artículo, el cual lo único que pretende es hacer llegar a los simples mortales, el conocimiento de que sí hay otra manera de educar y, seguramente, la mayoria de los profesionales de la educación, ya sean teóricos o prácticos, están implicados o conocen la nuevas teorías.
    Quizá el problema sean los recursos, o quizá sea el desconocimiento de una gran mayoría de la sociedad que, debido al mismo, no demanda a los gestores estos recursos necesarios.
    Por todo ello concluyo que este artículo es un magnífico medio de difusión y al mismo tiempo una gran herramienta de aprendizaje.

  3. Kitiara dijo:

    Cuidado con el texto!
    Soy psicóloga y neuróloga, y este texto está mal y fuera de contexto. De hecho, ayer hice una crítica, pero se parece a los moderadores no les gusta que evalúen su trabajo.

    Por lo tanto, están mintiendo a concienta a todos aquellos que por falta de conocimiento creen lo que les están contando.

    En serio, el texto te está mal. me ofende como profesional.

    Permíteme por favor postear la crítica en este apartado.

    Un saludo!

    Hola, soy estudiante de psicología con orientación hacia la neuropsicología. Tengo conocimientos sobre educación, interacción social etc. Y NO estoy de acuerdo con algunos de los postulados de esta chica.

    Cuando leí el atractivo título imaginé que hablaría de afasias, agnosias, dislalias, alexias, agrafías, dislexias… pero no. Lo único que hace es criticar sin proporcionar posibles soluciones o alternativas fruto de sus cavilaciones. Por tanto, se limita a sembrar cizaña.

    Empecemos. No aporta nada nuevo, todo lo que dice ya es sabido por los profesionales del tema en cuestión, que son los que utilizarán este conocimiento. Y sobretodo NO estoy en absoluto de acuerdo con el siguiente comentario respecto la educación (cito textualmente) “No tiene en cuenta las diferencias que existen entre los estudiantes y los trata a todos por igual, cuando realmente cada uno puede tener un ritmo y una forma de aprendizaje diferentes”.

    Veamos, ¿sabe a caso esta muchacha, que el modelo educativo asistencial se dejó de lado hace años y, que la perspectiva actual, adopta un modelo naturalista orientado a la inserción en el aula? no, claro que no lo sabe. Porque de saberlo no afirmaría tal barbaridad. El modelo asistencial abandonado hace años, contemplaba una visión unitaria de la inteligencia. El actual se enfoca hacía las inteligencias múltiples de Gardner (1995) y la inteligencia emocional de Goleman (1995).
    En conclusión, está chica ha leído un par de libros (ver bibliografía) sobre inteligencia datados de 1995 y, ha extrapolado las conclusiones de los mismos (contextualizadas en aquel entonces) a la actualidad. Con la cual cosa su postulado es inválido. En resumen, SON CONCLUSIONES ESTÁN DESCONTEXTUALIZADAS.

    Además, cuando habla sobre una educación que no tiene en cuenta las individualidades, ¿podría esta señorita hablarme del trabajo del psicopedagogo? si, el profesional al que le acude un profesor porqué no sabe que hacer cuando se encuentra un niño con autismo no diagnosticado en clase. Éste profesional trabaja con el docente, el alumno y su familia, además de coordinarse con diferentes especialistas de dentro y fuera del centro escolar (CDIAP, CREDA, CREDV, logopedas, fisioterapeutas), para proporcionar una ayuda ajustada. Otro tema que no se ha comentado.

    Por haber, hay hasta un comité en las escuelas, llamado CAD (comité de atención a la diversidad) que acoje durante un periodo máximo de 2 años a los niños que acaban de llegar de otro país/cultura, para ayudar a su adaptación en la escuela y la adopción de la lengua.

    En serio,hay gran cantidad de profesionales trabajando con las limitaciones específicas que tienen algunos alumnos. ¿qué más quiere? ¿un docente por cada alumno?.
    Por cierto, dado que se deben atender las individualidades y limitaciones especificas de los alumnos por medio del soporte profesional anteriormente comentado, es necesario instruir al profesorado y darle pautas para mejorar su acción en el aula.

    En cuanto a la pobre e insuficiente parte neurológica solamente comentaré que existen más técnicas a parte de RM, RMf o el TC (SPECT….). En cuanto a la motivación, expectativas, optimismo, etc estoy de acuerdo con las que se han comentado.

    Por cierto, el trabajo grupal está bien, sin abusar claro. es como todo.
    Si desde pequeños les enseñas a trabajar en grupos, les costará desenvolverse de manera individual en el futuro. Crearás vagos (que lo haga mi compañero, etc.). Por tanto, todo en su justo equilibrio. Como se hace ahora.

    Señoras, señores; internet mueve masas, y una crítica atrae más gente que una valoración positiva. La persona que lo lea, se lo creerá y se lo dirá a su vecino, el cual lo comentará a su amigo, éste a otro, y así sucesivamente. Por ello, pido que seamos cuidadosos con las opiniones que damos por internet y vigilemos de donde sacamos la información.

    Y, a la autora de este artículo, le insto a leer unos cuantos libros sobre educación. Lamentablemente no estudio magisterio, pero tengo una selección de libros bastante buena.

    Saludos.

    Ausubel, D. P. (2002). Adquisición y retención del conocimiento. Una perspectiva cognitiva. Barcelona: Paidós.

    Coll, C. & Monereo, C. (Eds.) (2008). Psicología de la educación virtual. Aprender y enseñar con las Tecnologías de la Información y la Comunicación. Madrid: Morata.

    Coll, C., Palacios, J., & Marchesi, A. (Comps.) (2001). Desarrollo psicológico y Educación. Vol. 2. Psicología de la Educación Escolar. Madrid: Alianza.

    Daniels, H. (2003). Vygotsky y la pedagogía. Barcelona: Paidós.

    Mayer, R.E. (2002). Psicología educativa. Áreas de conocimiento. Pearson/Prentice Hall.

    Mayer, R. E. (2004). Psicología de la Educación. Enseñar para un aprendizaje significativo. Madrid: Pearson/Prentice Hall.

    Monereo, C. & Pozo, J. I. (Coords.) (2006). La práctica del asesoramiento educativo a examen. Barcelona: Graó.

    Pozo, J. I. (2008). Aprendices y maestros [2a. edición]. Madrid: Alianza.

    Reigeluth, C. M. (Ed.) (2000). Diseño de la instrucción. Teorías y modelos. Madrid: Santillana.

    Sánchez-Cano, M., & Bonals, J. (Coords.) (2007). Manual de asesoramiento
    psicopedagógico. Barcelona: Graó.

    Sawyer, R. K. (Ed.) (2006). The Cambridge Handbook of the Learning Sciences. Cambridge, MA: Cambridge University Press.

    Tharp, R. G., Estrada, P., Stoll Danton, S., & Yamauchi, L. A. (2003). Transformar la enseñanza. Excelencia, equidad, inclusión y armonía en las aulas y las escuelas. Barcelona: Paidós.

    • laberceuse dijo:

      El comentario de la tal Kitiara me parece totalmente fuera de lugar. Omite que el artículo que critica está escrito por una alumna de segundo curso de bachillerato y que por tanto tiene 17 años. Está movido por un oscuro resentimiento corporativo y está falto de las más elementales normas de cortesía. Además, una lectura atenta prueba que está lleno de contradicciones, como la referencia a Gardner y Goleman, que usa indistintamente para refutar y justificar. Además, en democracia, el debate de ideas es siempre con nombre propio, sin ampararse en el anonimato, que sólo sirve para las calumnias y las delaciones. Dice la tal Kitiara que es estudiante de psicolpogía (en la carta supuestamente censurada) y se presenta aquí como psicóloga y neuróloga. ¿En qué quedamos? Se puede saber qué publicaciones tiene, que investigación básica ha realizado, qué membresía posee. La verdad, todo su comentario es un desatino y sólo persigue hacer daño. Y además utiliza un argumento ad hominem que por sí mismo descalifica ya a quien lo usa. No me extraña que los editores de Escuela con cerebro hayan desestimado su publicación. Se debería prestar más atención a este tipo de comentarios. La libertad de expresión nunca debería confundirse con el ataque al honor. Está claro que a la tal Kitara no le ha gustado el artículo comentado, que no comparte sus ideas. Pero no tiene ningún derecho a descalificar y ofender poniendo como argumento sus propias opciones personales. No hay en su comentario ni un sólo argumento de autoridad, ni ninguna cita de un prestigioso neurocientífico que le avale. Normalmente no me molesto en responder a escritos tan faltos de ética profesional. Pero estaba en juego el honor de una persona que tal vez no tenga recursos para defenderse de un ataque tan falto de cordura y de piedad. No solicito que se borre el anterior comentario. Quien lo lea, juzgará por él mismo. Que quede como un inefable monumento a la barbarie que amenaza siempre con secuestrar el pensamiento crítico.

    • laberceuse dijo:

      La vida es un pañuelo. Kitiara es Indira Uth, una estudiante de primeros cursos de psicología en Barcelona. Ya sabemos, pues, quién es esta psicóloga y neuróloga . Alguien debería advertirle que usurpar una identidad profesional es ilegal. Tiene cuenta en facebook, en la que califica con toda clase de insultos al colectivo de Escuela con cerebro. El problema de fondo de esta aprendiz es su afan de protagonismo, para lo que vale cualquier medio, por inmoral que sea. Cuando para afirmar una opinión se tiene que degradar al interlocutor se cae no ya en una posición intolerante, sino en un acto delictivo. es para denunciarlo en facebook.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s